Archives de catégorie : Uncategorized
Préface du livre de Carol A. Padden et Tom L. Humphries, Deaf in America: Voices from a Culture, traduite en français en LSF
Livre de référence pour les recherches relatives aux Deaf Studies, l’ouvrage Deaf in America: Voices from a Culture, de Carol A. Padden et Tom L. Humphries,( Cambridge, Harvard University Press, 1988, 144 p) a enfin été traduit en français, plus de trente ans après sa parution ! Cette traduction, réalisée par Soline Vennetier, a été publiée en juin 2020 par les éditions de l’EHESS Le collectif de recherches Les Deaf Studies en question est heureuse de pouvoir mettre la préface ce livre librement en LSF et en français. Bonne lecture !
Cycle « Sciences sociales et cinéma » : Sound of Metal, avec Barbara Fougère et Olivier Schetrit
Dans le cadre du cycle “Sciences sociales et cinéma”, Barbara Fougère et Olivier Schétrit, membres du collectif Les Deaf Studies en question participeront au débat consécutif à la projection du film, “Sounds of métal”, le 14 février au MK2 Bibliothèque.
Informations et bande-annonce du film ici
Sourdland : le pays des Sourds en fête !
Depuis 5 ans maintenant, l’association Art’Sign organise chaque année une journée où le pays des Sourds se dévoile… Pour cette 5ème édition, le livre est à l’honneur : “au programme, des exposants “Pi’ Sourds” (6 maisons d’édition, 3 médias, 1 librairie indépendante spécialisée, les bibliothécaires des 5 Pôles Sourds de la Ville de Paris), des rencontres-dédicaces, des tables-rondes thématiques, des performances littéraires bilingues (FR-LSF), des ateliers créatifs, des lectures signées et différentes animations”.
Adresse :
INJS – Institut National des Jeunes Sourds
254 rue Saint Jacques
75005 Paris
→ Plus d’informations sur le site de l’association Art’Sign
Réédition de l’ouvrage de Françoise Chastel, “Une sourde Française au Gallaudet College”
Paru pour la première fois en 1978, le témoignage d’une participante au stage organisé par Bernard Mottez et Harry Markowicz , Françoise Chastel, intitulé Une sourde Française au Gallaudet College, vient d’être réédité par les Éditions Monica Companys, dans une version enrichie, revue et augmentée.
Une sourde Française au Gallaudet College, 40 ans après, livre une analyse des années qui ont suivies ce stage, de ses retombées concrètes et rassemble des témoignages inédits d’acteurs -rices du Réveil Sourd en France.
La préface de cet ouvrage a été rédigé par Andrea Benvento et Angelo Frémeaux, membres du Collectif des Deaf Studies en question, et est reproduit en exclusivité ici :
Quand la recherche se fait dans l’action
Un coup d’oeil sur le premier stage à Gallaudet
Nous saluons l’heureuse réédition des mémoires de Françoise Chastel sur le premier stage réalisé à l’université de Gallaudet par un groupe de Sourds et d’entendants en juillet 1978,dont elle a fait partie.
Quel sens pouvons-nous trouver, quarante ans après, à relire ses mémoires aujourd’hui ? Il est certain que ce document a une valeur historique. Il permettra, à ceux et celles qui n’ont pas eu l’opportunité de faire l’expérience, de songer à ce qui a été l’une des prémisses1 du mouvement sourd contemporain. Nous y voyons aussi la possibilité de mettre en perspective les avancées et les écueils d’une transformation sociale profonde, réclamée par les Sourds des années soixante-dix, pour redonner à la langue des signes le droit de cité.
Le témoignage de Françoise Chastel fait partie de ceux qui, comme l’ouvrage d’André Minguy sur le Réveil Sourd2, racontent de l’intérieur, comment une minorité considérée jusqu’alors sous l’angle de la pathologie, s’impose dans sa propre normalité, celle d’une communauté linguistique et culturelle avec un patrimoine riche de siècles d’histoire.
Enfin, la réédition d’Une Sourde Française au Gallaudet College, nous donne la possibilité de revenir sur un aspect fondamental du début de la recherche en sciences sociales portant sur le monde des Sourds en France au milieu de la deuxième moitié du 20e siècle : la visée transformatrice des recherches menées.
Bien qu’ils ne soient pas les seuls, nous pensons particulièrement au sociologue Bernard Mottez et au sociolinguiste Harry Markowicz par le rôle majeur que ces deux chercheurs ont joué au début du Réveil Sourd3. Lorsque les deux chercheurs débutent en 1976 leur premier projet de recherche commun se proposant d’analyser les Sourds comme une minorité ethnique et linguistique, ils attendaient que ce point de vue porté par une recherche-action puise être « susceptible d’infléchir de façon positive, voire radicale l’ensemble de la politique à l’égard de la surdité jusque là dominée par un point de vue étroitement médical et normalisateur »4.
L’objectif était de taille et il serait difficile d’évaluer sa réussite en termes politiques. Néanmoins, il est incontestable qu’un certain nombre d’actions mises en place par Mottez et Markowicz ont produit un changement profond dans la façon de voir, de dire et d’agir des Sourds et des entendants vis à vis de la langue des signes, et ceci au delà parfois de leurs propres intentions.
Bernard Mottez et Harry Markowicz
La création de Coup d’oeil a été le pas initial. Ce bulletin d’information sur la langue des signes se voulait une réponse à l’intérêt croissant porté sur la langue des signes. Coup d’oeil5 est né en janvier 19775, édité par le Centre d’étude des mouvements sociaux (CEMS), le laboratoire auquel appartenaient les deux chercheurs.
Le premier numéro annonçait en outre l’ouverture au mois suivant, d’un séminaire sur la Langue des signes et la communauté des Sourds dans le cadre de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) de Paris. Coup d’oeil, ainsi que le séminaire, avaient comme objectif de donner en même temps et de manière décentralisée, le maximum des informations que chacun recherche.
Bientôt, le bulletin et les actions organisées autour de Coup d’oeil, comme les stages à Gallaudet, allaient jouer un rôle de « catalyseur » du mouvement. Comme l’affirment Mottez et Markowicz (1979) : « à faire seulement savoir que les langues des signes sont passibles d’une analyse linguistique sérieuse, voilà qui suffisait à assurer aux premières informations données leur impact. Nous voulions faire plus et donner l’envie d’y aller voir par soi-même, nous efforçant d’en communiquer les moyens »6.
Organisés par l’équipe de Coup d’oeil et le centre de formation continue de l’Université de Gallaudet, les stages, dont Françoise Chastel deviendrait l’une des chroniqueuses7, ont eu lieu en 1978, 1979, 1981 et 1982.
Intégré par une trentaine de personnes, le premier groupe de stagiaires était constitué selon les principes suivants : équilibre entre Sourds, entendants, parents et diversité de professions représentées ; privilège donné aux candidats de province ainsi qu’aux lieux où plus d’une candidature permettait d’envisager, au retour, la possibilité de se mobiliser ; privilège donné aux candidatures provenant d’une même région mais appartenant à des catégories différentes.
Ces principes n’ont pu que partiellement être tenus, les années suivantes, les groupes seraient organisés pour rattraper certains manques.
L’impact direct ou indirect que ces stages ont produit dans la mobilisation et la structuration du mouvement sourd des années à venir peut se mesurer différemment.
D’une part, il y a eu des conséquences visibles comme la création de deux associations qui allaient se positionner comme le fer de lance du mouvement : Deux Langues Pour une Education (2LPE), qui milite pour une éducation bilingue de l’enfant sourd et l’Académie de la Langue des Signes (ALSF), toutes les deux créées en 1979 et dont les fondateurs ont pour la plupart participé au premier stage. D’autre part, pour ce qui est de l’impact indirect, plus difficile à mesurer, il est clair, en s’appuyant sur des récits comme celui-ci, qu’un grand bouleversement s’est produit dans la vie des personnes concernées.
De retour de Gallaudet, les stagiaires communiqueront leurs découvertes à leurs proches, se faisant ainsi les relais d’une expérience unique, car vécue et expérimentée à titre personnel. En effet, les débats au sujet des questions linguistiques sur la LSF ou sur des questions éthiques ou d’éducation, ont regagné du terrain dans la presse, et en particulier dans la presse sourde à la fin des années 1970.
L’internationalisation des relations entre la France, les pays d’Europe et les États-Unis, par le biais de ce type de rencontres ou de celle tenue en 1975 à Washington, lors du Congrès mondial des Sourds, contribuera aussi à la structuration d’un mouvement intégré par des Sourds et des entendants, ouvrant pour la reconnaissance de la langue des signes française et qui marquera le début du Réveil sourd en France.
Dépassant tout débat stérile invoquant une soi-disant « neutralité » de la recherche scientifique, Mottez et Markowicz ont voulu inciter « aux personnes désireuses d’en savoir plus, de juger sur pièce, sur place et de leurs propres yeux ; à celles qui, plus que voir, voulaient apprendre et prendre ce qui pouvait être pris ; à celles qui, lasses des mots, des préambules et impatientes de faire, voulaient de ce qu’elles pourraient découvrir assimiler jusqu’au détail du « comment on le fait »8.
Montrer, aller voir avec ses propres yeux, plutôt qu’expliquer, voici l’objectif émancipateur des stages, dont la lecture du présent ouvrage, nous permet encore une fois, de prendre sa mesure.
En savoir plus : “Quelques repères sur l’émergence en France des Deaf Studies”
1 Cf. A. Frémeaux. Les prémisses du mouvement sourd et le mouvement sourd dans les années 1970-1980 en France. Mémoire de Master 2 en Histoire. EHESS, 2015.
2 A. Minguy. Le réveil Sourd en France. Pour une perspective bilingue. Paris, L’Harmattan, 2009. À propos du premier stage à Gallaudet, un autre document synthétise l’expérience : Eté 78. Stage à Gallaudet, INJS, 1978, 162p. Ainsi que le document établi par J-P Bouillon, inspecteur technique et pédagogique au ministère de la Santé, en voyage d’étude à Gallaudet, participera à une partie du stage : Compte-rendu d’une visite à Gallaudet, 1978, 43p. Pour une analyse sociologique du mouvement, voir l’ouvrage de Sylvain Kerbourc’h. Le Mouvement sourd (1970-2006). De la Langue des Signes française à la reconnaissance sociale des sourds. L’Harmattan, 2012.
3 Voir la chronologie des actions organisées par les deux chercheurs dans ce même ouvrage. En ce qui concerne la pensée de Bernard Mottez, voir son livre Les Sourds existent-ils ? Textes réunis et présentés par Andrea Benvenuto (L’Harmattan, 2006).
4 B. Mottez & H. Markowicz. Intégration ou droit à la différence. Les conséquences d’un choix politique sur la structuration et le mode d’existence d’un groupe minoritaire, les Sourds. Rapport de recherche financée par le CORDES. Centre d’études des mouvements sociaux, 1979, p. II.
5 Fondé et rédigé par Bernard Mottez et Harry Markowicz avec la collaboration de Marie-Françoise Le Drian, Centre d’études de mouvements sociaux, EHESS. Paru entre janvier 1977 (n°1) et juin 1986 (n°45), Coup d’oeil a été réédité par l’association 2LPE en 2005.
6 Ibid., p 79.
7 Outre les documents mentionnés en note 2, d’autres témoignages ont été publiés dans Coup d’oeil, en particulier le numéro 13 de septembre-octobre 1978, numéro entièrement consacré au premier stage.
Yau Shun-chiu et une recherche pionnière sur la création de « langues gestuelles spontanées ».
Nous venons d’apprendre la disparition, le 10 avril dernier, du linguiste Yau Shun-chiu (1936-2021), directeur de recherches émérite au CNRS et directeur d’études à l’EHESS. Rattaché au Centre de recherche linguistique sur l’Asie orientale (CRLAO). Les travaux pionniers de Yau portaient sur la création « de langues gestuelles non contaminées par les langues orales, écrites ou gestuelles conventionnelles » (Yau Shun-chiu, 1988) chez des personnes sourdes isolées, c’est-à-dire sans contacts avec d’autres personnes sourdes. Sa thèse de doctorat en linguistique, soutenue à l’Université Paris 7 en 1988 sous la direction d’Antoine Culioli, Création gestuelle et débuts du langage. Création de langues gestuelles chez les sourds isolés, publiée en 1992 par les Éditions Langages Croisés, montre la capacité des êtres humains au langage, dont les sourds profonds de naissance sans contact avec d’autres sourds, dès lorsque ces individus vivent dans un environnement social accueillant.
En étudiant la création linguistique des sourds de naissance intégrés dans un milieu social entendant, Yau a analysé les langues gestuelles d’une douzaine de personnes sourdes dans une recherche conduite entre 1977 et 1986 dans des réserves amérindiennes du Canada et en Chine rurale. « L’analyse des contraintes cognitivo visuelles dans leurs processus de création gestuelle m’a permis de rapprocher les démarches lexico-syntaxiques de ces sourds de phénomènes parallèles dans les langues orales enfantines et dans l’écriture picto-idéographique chinoise » (Yau, 1992). Ses recherches ont permis de déceler une typologie des langues des signes en trois catégories : les langues des signes de grande diffusion (c’est à dire, pratiquées par des communautés de Sourds, comme la LSF en ce qui concerne la France) ; les langues gestuelles de petites communautés (pratiquées par un nombre réduit des locuteurs vivant en collectivité) et les langues gestuelles spontanées (c’est à dire, des systèmes gestuels pratiquées par des adultes sourds de naissance en interaction avec un milieu entendant). Ce que la linguiste Ivani Fusellier a proposé de nommer par la suite, langues des signes émergentes (Fusellier, 2004).
Si les observations à propos de ces situations particulières remontent loin dans l’histoire, nous pensons à la remarque de Degérando sur l’acquisition du langage chez l’enfant sourd : « (…) ce langage, le sourd-muet est obligé de se le créer tout entier à lui-même, tandis que nous recevons nos langues toutes faites de la société où nous sommes instruits. Il y a même cela de remarquable, que le sourd-muet, bien loin d’être guidé, assisté par ceux qui l’entourent, dans cette création, leur enseigne au contraire le langage qu’il s’est fait » (Degérando. De l’éducation des sourds-muets de naissance. Paris, Maquignon, 1827, p. 80), les recherches scientifiques sur la création langagière chez des sourds vivant en milieu entièrement entendant et sans contact avec d’autres sourds, restent peu nombreuses et récentes.
Selon Ivani Fusellier (2001) la publication de Yau (1992), est l’ouvrage le plus complet qui rend compte d’une étude syntaxique et lexicale des langues des signes créés par des adultes sourds. Pour aller plus loin, voir de manière synthétique l’article d’Ivani Fusellier-Souza, « La création gestuelle des individus sourds isolés », Acquisition et interaction en langue étrangère, 15 | 2001 : https://doi.org/10.4000/aile.537 ou pour une revue plus complète sa thèse de doctorat : Sémiogénèse des langues des signes. Étude de Langues de Signes Emergentes pratiquée par des sourds brésiliens (Université Paris 8, 2004) : https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01701214/document
C’est chez Yau, lors d’une soirée organisée pour accueillir des chercheurs de l’Université de Gallaudet venus à Paris pendant l’été 1975, que Bernard Mottez rencontre le sociolinguiste Harry Markowicz, ce qui précipitera l’engagement de Mottez dans le monde des Sourds et la diffusion en France des recherches menées outre Atlantique sur les langues des signes et les communautés sourdes (à ce propos voir un billet sur notre blog : https://deafstudies.hypotheses.org/716)
Les travaux de Yau devraient être (re)lus aujourd’hui à la lumière d’une autre problématique que les psychologues et linguistes désignent avec le concept de « syndrome de privation langagière ». Avec ce concept, on explore l’impact de l’absence d’exposition à une langue pleinement accessible aux sourds depuis leur plus jeune âge, ce qui crée un véritable handicap, la privation langagière, qui doit faire l’objet ensuite de remédiation (Glickman Neil S. et Hall Wyatte C. (dir). Language Deprivation and Deaf Mental Health, New York, Routledge, 2019). Or, les travaux du linguiste Yau Shun-chiu et de tous ceux qui s’intéressent aux langues des signes émergentes montrent qu’aucune raison d’ordre cognitive, psychologique ou linguistique empêcherait les sourds à rentrer dans le processus de création langagière dès lors que l’environnement est prêt à accueillir la surdité (Mottez, 2006) et à interagir avec les personnes sourdes.
Les travaux de Yau ne se sont pas limités aux langues de signes, des nombreuses publications, ses collaborations aux Cahiers de Linguistique Asie Orientale ainsi que la collection Langages croisés qu’il a créée et dirigée, en sont les témoins. Voir quelques unes de ses publications ici: https://www.persee.fr/authority/67275
Landmarks in the emergence of a French Deaf Studies
This post outlines a number of circumstances and events which have contributed to the emergence of Deaf Studies in France. Our current work builds on this legacy; a history of exchanges, interconnections, even disagreements, between the deaf community and a community of researchers both Deaf, and hearing.
In the introduction to their 2014 edited volume “ Surdités, langues, cultures, identités : recherches et pratiques” [Deafness(es), languages, cultures, identities : research and practice] ( NRAS, 64 , 2014: 9), the editors Andrea Benvenuto and Didier Séguillon identify the 1970s as the moment at which French studies of sign language and the deaf community adopted their current form. This new field evolved out of two linked currents of academic enquiry. The first consisted of a body of new research coming from across the Atlantic, itself triggered by the linguistic research of William Stokoe, and which then progressively grew to encapsulate a broad range of interdisciplinary work into deaf arts, culture, history and more. The second was research ongoing in France at the time, spurred on by an upsurge of campaigning by French Deaf people for the recognition of sign language – a movement known as the ‘Deaf awakening’ (Minguy 2009, Kerbourc’h 2021). If we stress the contemporary nature of this research, it is because the first linguistic, anthropological, philosophical or political observations about deaf people and about sign languages appeared well before the field of enquiry that is modern-day Deaf Studies appeared on the academic horizon. For example, one of the first linguistic reflections on the nature of sign language was offered [in the early 19th century] by Roch Ambroise August Bébian (Bertin 2019). And if one of the key distinguishing features of a Deaf
Bernard Mottez and Harry Markowicz with a copy of Coup d’Oeil [At a Glance], a newsletter on sign language and deaf culture which they established together in 1977.
What disabled people want to talk about is their disabling, not their disability. The thrust of their message is aimed at society and society, therefore, must be changed by what they say. The alternative is (as was seen in a recent case) that specialists who know everything about deafness and nothing about deaf people are allowed to talk about disability… and so do, in a way that is designed to not only disarm their critics, but better demonstrate the exceptional (the humanitarian!) nature of their actions, by painting deaf people in the most miserable, deprived, misrepresentative light.
« Intégration ou droit à la différence ? Les conséquences d’un choix politique sur la structuration et le mode d’existence d’un groupe minoritaire, les Sourds » [Integration, or the right to be different? The consequences of political choice on the structuration and the lives of Deaf people as a minority group], Mottez and Markowicz, CEMS 1979.
This engagement and intellectual and personal integrity echo the humility of Auguste Bébian (1789 – 1839) who dedicated his career to demonstrating Deaf people’s right to take up their place as fully fledged members of society. Like him, Mottez’ arguments are built on a deep and practical knowledge of his field of research. To that end, along with Harry Markowicz, Mottez was the editor of Coup d’oeil [At a glance], a journal that ran for 45 issues, between January 1977 and June 1986. The journal offered researchers, medical and service professionals, and Deaf associations from France and around the world, a forum in which to share news and information about their work and to gather, explore and digest a wealth of evidence produced by exchanges between deaf and hearing researchers and the deaf community, both in France and overseas. Mottez and Markowicz also organised a number of training internships at the university of Gallaudet in Washington DC, where Deaf people were provided with the skills necessary to bring about their own empowerment (1978, ’79, ’81 and ’82). (An account of the first of these is available by Françoise Chastel, entitled Une sourde Française au Gallaudet College et le compte rendu Été 78. Stage à Gallaudet [A French deaf woman at Gallaudet College, an account of the 1978 summer internship] INJS 1978.
Été 78. Stage à Gallaudet , [Summer ’78, Internship at Gallaudet] INJS, 1978. Cover art by Guy Bouchauveau.
A further key moment in in Franco-American exchanges, and one that led to wider dissemination of Deaf Studies work in France, was the ‘Tour de France’ undertaken in January 1987, by Deaf American researchers Carole Padden and Tom Humphries. The tourwas organised by Harry Markowicz and Bernard Mottez.
Carol Padden presenting at a conference at the INJS in Gradignan, 9th January 1978, with Bill Moody providing ASL/French interpretation. Published by La Voix du sourd [The deaf mouthpiece] March 1978, #47.
In the 1980s, research work from outside of France was published in translation. See for example the contents of Études & Recherches , a ‘Study and research digest’ published by the Association Deux Language Pour Une Education (2LPE) [Two Languages in Education] or, more recently, Thomas K. Holcomb’s (2012, OUP) ‘Introduction to American Deaf Culture’, which was published four years later (2016, Erès) as Introduction à la culture sourde.
In 1982, Mottez set up a new study series entitled Ethnography of communication; between deaf people, and between deaf and hearing people. The same year, Yau Shun-Chiu established an annual programme exploring the ‘analysis of gestural languages’. Finally, in 1983, came another Mottez series: Gibbering and gurning : what goes down between the deaf and the hearing. In 2006, further seminar series were launched under the leadership of Christian Cuxac and Alexis Karacostas—joined the following year by Andrea Benvenuto—and have continued to the present day (see links below). The following work by Bernard Mottez: intitled Les Sourds existent-ils? [Who are ‘the Deaf’?] brings together the key texts
Additional events have either taken up the themes of these seminar series, or used them as a springboard for further exploration. These include: “Deaf people in the city” (2006), which was run in partnership with the association ‘GESTES’ and was timed to coincide with the launch of Bernard Mottez’ book Les Sourds existent-ils? ; in 2012, “Deaf Studies & Deaf History: Exploring epistemologies” study days; in 2015, a colloquium entitled Deaf people and health: multiple mediations, co-organised with the unit for sign language treatment of deaf people of the hospital Pitié-Salpêtrière; in 2016 and 2017, study days on sign language and creative signing; in 2017, two conferences with the British Deaf academic Paddy Ladd (see deafstudies.hypotheses.org/135); in 2019, a panel discussion entitled “Deaf Studies across the Atlantic”. Over the last fifteen years, EHESS seminars have hosted a number of overseas researchers, many of whom are key figures in the field of Deaf Studies: Harlan Lane, Carol Padden, Renata Fischer, Genie Gertz, Patrick Boudreault, Christian Rathmann, Patti Durr, Paddy Ladd, Tom Humphries, Rachel Hartig, Nicholas Mirzoeff, Ronice Müller de Quadros, Flaviane Reis, Annelies Kusters…
In June 2020, the EHESS Press published a French translation of Carol Padden and Tom Humphries seminal “Deaf in America: Voices from a Culture” (1998, Cambridge, Harvard University Press). The translation was completed by Soline Vennetier.
http://editions.ehess.fr/ouvrages/ouvrage/etre-sourd-aux-etats-unis/
We will soon be adding new references (and a few surprises!) to this post. If you have photos of any of the conferences, meetings or demonstrations that we mention above, and you would like to share them with us, please do send them on and we’ll publish them with your permission.
For the most part, the events described above have been the initiative of EHESS researchers. However, it goes without saying that as we have interacted, informed and published more widely, we have established links beyond the EHESS, beyond France, and beyond the membership of the ‘Deaf Studies in Question’ study group. A wide range of initiatives have been set up by other teams, institutions, researchers, sector professionals and associations. The exchanges that have resulted from these have been richly informative, and go to show that there is no need to be an official ‘Deaf Studies’ programme to share in what commonly unites us: that, by adopting linguistic and socio-anthropological perspectives in our study of deaf people and sign languages, we deny medical science its assumed ownership of the field of study. By, instead, embracing methodologies from the social-sciences and humanities, we place Deaf people and their perspectives firmly at the centre of our research.
Traduction : Mike Gulliver
Article original : “Quelques repères sur l’émergence en France des Deaf Studies”
Le film “Une scolarité bilingue en cycle 1 & 2. Un autre regard sur l’enfant sourd” (2005) disponible en visionnage !
Tourné en 2004 par Fabrice Bertin, le documentaire pédagogique “Une scolarité bilingue en cycle 1 & 2. Un autre regard sur l’enfant sourd” a été diffusé l’année suivante et porte sur les classes bilingues (lanue des signes – langue française) de Ramonville, près de Toulouse. Les Éditions de l’INSHEA le mettent gracieusement à disposition ici : https://www.canal-u.tv/video/ins_hea/embed/une_scolarite_bilingue_en_cycle_1_et_2_francais_lsf_un_autre_regard_sur_l_enfant_sourd.59887?width=100%&height=100%
Questionnaire “Bien-être des sourds au travail pendant COVID-19”
L’association SOS Surdus a mis en ligne un questionnaire sur le bien-être des sourd-e-s au travail pendant le COVID-19 :https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd5t2lPLw5ocwMzF_rW8xcnPjsTqUP-o5DinZ97KGkMkCFAYQ/viewform
Soutenance de la thèse de doctorat de Pierre SCHMITT : « Signes d’ouverture : Contributions à une anthropologie des pratiques artistiques en langue des signes » , le lundi 14 décembre 2020, 14h
Pierre SCHMITT soutiendra le lundi 14 décembre 2020, 14h sa thèse de doctorat en anthropologie sociale et ethnologie : « Signes d’ouverture : Contributions à une anthropologie des pratiques artistiques en langue des signes »
Résumé :
Ces contributions à une anthropologie des pratiques artistiques en langue des signes s’articulent autour d’une réflexion associant processus de création, œuvres et publics. L’étude des mises en scènes de la langue des signes, au théâtre, au cinéma, à la télévision, ou en ligne, nécessite la construction d’un modèle sémiotique qui ne sépare pas les locuteurs et les langues en amont de l’analyse.
Je fournis ainsi un certain nombre de repères concernant les études linguistiques sur les langues des signes et les gesture studies afin d’éclairer les renouvellements épistémologiques et méthodologiques dans l’étude de communication humaine. De la langue à la culture, je reviens également sur l’étude des sourds comme groupe culturel et linguistique par les Deaf studies dans la mesure où si de nombreux travaux qui en relèvent sont connus en France, rares sont les publications qui interrogent ce champ en tant que tel. L’exposé de leurs relations avec les disability studies et de certains positionnements vis-à-vis de la catégorie du « handicap » constituent une autre contribution nécessaire afin de mieux comprendre les cadres contemporains au sein desquels les pratiques artistiques en langue des signes se développent et se diffusent.
Les textes théoriques contribuant à une institutionnalisation des pratiques artistiques en langue des signes sont également très rares. C’est pourquoi je me suis livré à l’exégèse des « nouvelles directions et définitions » proposées par Dorothy Miles et Louie Fant en 1976, dans le contexte américain de professionnalisation du « théâtre sourd » au sein du National Theatre of the Deaf. Je présente ensuite ce dernier et l’évolution de ses créations afin de rendre compte de son influence sur les débuts de l’International Visual Theatre en France.
Et si c’est par le théâtre que les pratiques artistiques en langue des signes ont été professionnalisées et sont entrées dans l’espace public, la popularité actuelle du « chansigne » m’a conduit à m’interroger sur l’identité de ses praticien-ne-s et la diversité de ses formes. L’étude des créations audiovisuelles qui y sont liées offrait une étude de cas pour appliquer une analyse multimodale tenant compte des langues mises en scène, de l’identité et des compétences des artistes, des intentions artistiques et des publics visés. Enfin, au sein d’un monde de l’art signant, l’étude de festivals comme contexte de réception m’a permis de documenter la manière dont l’évolution des inter-actions entre sourds et entendants par le partage de la langue des signes contribuent à l’émergence d’une « communauté signante ».
Mots-clefs : Anthropologie linguistique, études sourdes, ethnographie, pratiques artistiques, performance studies, disability studies.